Fabianadas

Se acaba de publicar la tercera versión para desarrolladores de Internet Explorer 9, con unos resultados generales excelentes. Aún no han añadido el marco del navegador con los controles, así que no es usable para el día a día. Pero hay que tener en cuenta que estas versiones solo sirven para comprobar el motor que se está desarrollando por debajo.

Y ese motor es, a día de hoy, un serio competidor para el resto de navegadores. Tanto en eficiencia como, poco a poco, en soporte de funcionalidades, lo que demuestra que Microsoft al fin está dando a su navegador el apoyo que merece. Siguiendo el camino anunciado en las dos versiones anteriores, las mejoras se centran en varios frentes. Vamos a explicar un poco en la entrada extendida de qué se tratan esos cambios.

• Mayor rendimiento en Javascript. Como vemos en el gráfico superior, IE9 le ha comido buena parte del terreno que el resto había ganando. Aún no es el más rápido, pero se quedará muy cerca de la cabeza, lo que ya es más que suficiente. Sin embargo, desde Microsoft se asegura que están optimizando otros subsistemas que tienen un amplio impacto en la visión de páginas web artificiosas. De hecho, eso permite que en diversos ejemplos visuales que están mostrando, Internet Explorer 9 gane de calle a todos los demás, principalmente por hacer uso de APIs de Windows Vista/7 y utilizar por defecto la GPU para renderizar todos los elementos.

• Vídeo y audio de HTML5. Se estrena el esperado soporte para vídeo, usando el códec H.264 como anunciaron, lo que implica que la versión HTML5 de Youtube es plenamente funcional. También añaden el soporte para audio, ambos con aceleración por hardware habilitada.

• Soporte para canvas. Este estándar permite el desarrollo de dibujos, haciendo posible aplicaciones mucho más visuales. Esto ya estaba soportado por todos los demás navegadores desde hace años y se traducirá en que sitios como Google Maps irán mucho más rápido. Por supuesto, también está preparado para usar el chip gráfico en los equipos soportados, de tal forma que el rendimiento es muy satisfactorio. Para demostrarlo, han añadido impresionantes páginas de prueba en su TestCenter.

• Soporte para fuentes WOFF. Este estándar fue creado conjuntamente por Mozilla, Google y Microsoft, y lo mandaron en abril de este año. Está llamado a ser el estándar de fuentes para la web, ya tiene soporte en Firefox y Webkit, pero por lo visto en las pruebas de Microsoft por ahora ellos son los únicos que está aplicando un suavizado de fuentes.

• Medición de rendimiento nativa en el navegador. Las especificaciones de WebTiming proveen de funciones más confiables para medir el tiempo que tarda nuestro código en ejecutarse, y Microsoft también se apunta al movimiento para popularizar este estándar en todos los navegadores por igual. Como las especificaciones finales no están muy definidas aún, Microsoft está usando el prefijo propietario -ms en sus propiedades, de manera similar a -webkit o -moz.

• Soporte más amplio de estándares. Se añaden varias nuevas funcionalides de Javascript, CSS3 y HTML5, confirmando el reciente amor de Microsoft por los estándares. Aunque en el test de Acid3 ya obtienen un decente 83 de 100, ellos mismos vuelven a repetir que este test es una prueba muy incompleta de los estándares actuales. Por tanto, siguen trabajando en escribir cientos de tests que van enviando regularmente a la W3C. En este punto también quieren incidir en un código para todos los navegadores, algo que están llevando por bandera.

En general las sensaciones son muy positivas. Microsoft está realizando un trabajo fantástico, con buenos resultados y en la dirección que todos deseábamos desde hace una década. Lo único que se le puede achacar es que ahora quiera liderar el movimiento de un sólo código para todos los navegadores cuando, actualmente, los mayores problemas que sufrimos los desarrolladores web tienen que ver con cualquier versión de Internet Explorer.

Eso sin entrar en que los usuarios de Windows XP no disfrutarán de esta versión. Por último, habrá que esperar a ver qué interfaz final tendrá su nuevo navegador, esperemos que muy diferente de IE8 porque, gustos personales aparte, deja mucho que desear.

En el supuesto de que consigan diseñar una interfaz competente y uses Windows Vista o superior, ¿te plantearías dejar tu navegador actual por Internet Explorer 9?

Vía | Blog oficial de Internet Explorer
Descarga | Internet Explorer Platform Preview 3

Leer el post completo »

Los chicos de Opera nos demuestran que tienen un sentido del humor envidiable con el anuncio que veis aquí arriba. El eslógan: Opera es más rápido que una patata. La razón de disparatado anuncio: el hollywoodiense anuncio que estreno Google Chrome 5 con patatas de por medio. Poco más hay que añadir a este hilarante vídeo, que seguramente no consiga mejorar la cuota de mercado de Opera, pero al menos nos deja un buen sabor de boca de la compañía.

Vídeo | Youtube

Leer el post completo »

Las pestañas son geniales. Las pestañas son maravillosas. Son el mejor invento del siglo XX después del pan tostado. Son tan cómodas que muchos no nos podemos resistir a acumularlas como puntos de Nescafé. Esta práctica tan extendida afecta al rendimiento de nuestro navegador, que se ve obligado a usar más memoria, más procesador y en consecuencia a ir más lento por algo que ni siquiera vamos a usar en el futuro próximo. Si encima tenemos configurado que abra las pestañas de la sesión anterior, el inicio de un navegador se puede demorar más de lo deseable.

En forma de extensión para Firefox, BarTab intenta paliar estos síntomas descargando de memoria las pestañas que no utilicemos. Para empezar, al inicio de una sesión no carga el contenido de todas las pestañas, solo carga la activa. Luego, a medida que vayamos cambiando a otra pestaña en segundo plano, la irá abriendo. Más adelante podremos cargar o descargar pestañas eligiendo la opción correspondiente del menú contextual de esa pestaña.

En las preferencias, podremos decidir si las pestañas que abramos en segundo plano se cargan al instante o no, pero también podremos decidir si ponemos a dormir las pestañas que no usemos durante un tiempo prolongado. Cuidado con esto por que es peligroso si, por ejemplo, estamos escribiendo un texto largo y no lo guardamos podemos perder lo que tengamos escrito, ya que la página se recargará si no es la pestaña activa durante un tiempo. Por este motivo es muy buena idea poder especificar qué sitios vamos a tener siempre cargados.

Vía | How-To Geek
Descarga | BarTab

Leer el post completo »

Siguiendo la fuerte estrategia de Firefox Sync, Mozilla está preparando una aplicación para iPhone que nos permitirá acceder a los datos de nuestra cuenta. Firefox Home tendrá acceso a nuestro historial, favoritos y pestañas abiertas, pero como decía solo podrá leer esos datos y no modificarlos. Al menos por ahora.

Aunque como véis en el vídeo, aún tienen que pulir ciertas cosas, principalmente el diseño. Dado que aún no se ha añadido el branding de Mozilla, parece más una prueba de concepto que otra cosa. El fin de esta aplicación es darnos un acceso rápido desde el móvil a las páginas visitadas en nuestro Firefox de escritorio. Para ello, disponemos de una búsqueda integrada como la de la barra maravillosa, y dichas páginas se podrán visualizar dentro de la aplicación usando el navegador nativo del iPhone.

Esto significa que usa Safari dado que aún no se atreven a portar el código de Firefox Mobile a la AppStore. Aunque es cierto que Apple sigue teniendo una política de aceptación draconianas, es curioso que después de la aceptación de Opera la fundación Mozilla siga sin querer dar el paso. ¿Les habrá influido el hecho de que Opera móvil no ofrezca el mismo rendimiento o experiencia que Safari móvil?

En Applesfera | Firefox Home, aplicación de Mozilla para intentar entrar en el iPhone
Vídeo | Youtube
Enlace | Blog oficial de Mozilla
Enlace | Wiki de Mozilla

Leer el post completo »

Soluto es una aplicación ciertamente extraña de catalogar. Su fin está claro: acelerar el inicio de Windows. Sus fundamentos también: detectar qué aplicaciones están ralentizando ese inicio para retrasar su carga hasta que las necesitemos. Su aspecto social, sin embargo, no es nada intuitivo. ¿Puede estar una aplicación así basada en la inteligencia social?

Puede y lo está, de hecho ese es el punto fuerte que lo distingue del resto. Al recoger datos de la comunidad y procesarlos estadísticamente, Soluto puede detectar patrones que se repiten y avisar a los usuarios de aquellas aplicaciones con rendimiento generalmente pobre. Esto, unido a su carácter editable, lo convierte en una aplicación dospuntocerista.

La primera vez que lo ejecutemos realizará un escaneado de nuestras aplicaciones instaladas, tardando hasta un cuarto de hora dependiendo de cuántas tengamos. Una vez terminado, las aplicaciones se catalogan en tres secciones dependiendo de si podemos o no quitarlas del arranque o retrasar su inicio. Si hacemos click en una aplicación, podemos ver de qué se trata exactamente, cuánto consume (tiempo y lectura de disco) y qué es lo que ha hecho la comunidad con ella.

Todos esos datos son editables gracias a su proyecto PC Genome, pudiendo dar nuestra opinión sobre ella y, si lo sabemos, explicar las consecuencias de que se pause su arranque o se retrase. Por último, en el historial de la aplicación podemos descubrir con gráficos envidiables cómo ha ido evolucionando el tiempo de arranque desde que instalaste Soluto. En general, la aplicación tiene un diseño excepcional a la par que agradable, simplificando los datos para que cualquier pueda entenderlos. Claro, cualquiera que entienda inglés, por ahora no está traducido a más idiomas.

Lo malo es que no podemos probar esta aplicación de manera instantánea, porque se encuentra en beta cerrada y pueden tardar días en llegarnos el enlace de descarga, sobre todo si tenemos en cuenta que acaban de abrirla hace un par de días y están recibiendo una avalancha de visitas. ¿Conseguirá eliminar la frustración de usar un PC, como dicen en su página? ¿O llega tarde, dado que con la proliferación de portátiles cada vez menos gente reinicia regularmente su ordenador?

Vía | DownloadSquad > Ed Bott’s Microsoft Report en ZDNet
Descarga | Soluto

Leer el post completo »

En Facebook no les debe estar sentando nada bien esta repentina ansiada privacidad que airean algunos de sus usuarios. Su fundador Mark Zuckerberg está dando la cara en este tema para que no se les vaya de las manos y hoy mismo acaba de desvelar la nueva página de privacidad que nos anunciaron y confirmaron esta semana. Esta página se irá desplegando poco a poco a todos los usuarios en las próximas semanas, comenzando desde ya mismo.

Esta nueva página de privacidad contiene, por fin, un conmutador maestro que nos permite restringir todo nuestro contenido a un cierto tipo de usuarios con solo un click. Repito porque es importante: con solo un click puedes cambiar de golpe todas las opciones de privacidad que Facebook te ofrece ahora mismo. Y si añade nuevas funcionalidades, también se regirán por esa megaopción, al contrario que ahora, que normalmente te aplican la opción menos restrictiva de todas.

Por supuesto todas las anteriores opciones siguen estando disponibles para quien quiera realizar ajustes más granulares. En general es un muy buen paso adelante que mejora la situación actual, tan compleja como ridículamente cómica. En total son más de 170 opciones que van ampliando cada día a medida que van añadiendo funcionalidades a esta red.

El segundo cambio es que ahora ya no es obligatorio compartir ni tu lista de amigos ni las páginas a las que estás suscrito. Estas dos opciones se cambiaron en diciembre, originando este torbellino pro-privacidad. Es normal, ambas cosas es algo que podamos controlar, por contener datos bastante personales. Pienso por ejemplo en una entrevista de trabajo y, si la opción está activada, el entrevistador antes de verte ya sabría todas tus filiaciones y por dónde te mueves.

El tercer cambio es algo que los usuarios que buscan la productividad van a agradecer: un botón para desactivar todas las aplicaciones en la plataforma. No solo esconde las notificaciones, sino que todo lo relacionado con las aplicaciones es inaccesible. Incluso si antes habías dado permiso a algunas aplicaciones a acceder a tus datos, serán revocados hasta que no vuelvas a activar la plataforma. Pero ojo, porque esto no solo se aplica a juegos o aplicaciones dentro de Facebook, sino también a sitios web (como Genbeta), que utilicen el sistema de Facebook para identificar usuarios.

Siguiendo con el anterior tema, ahora podrás desactivar la Personalización Instantánea. Esta funcionalidad evita el acceso de sitios externos a toda la información que hayas marcado como pública. La última noticia es que ya no va a haber noticias sobre el nuevo sistema de privacidad y ya no van a cambiar más las opciones, pero que siguen recibiendo feedback para hacer pequeños retoques.

Al mismo tiempo, han arreglado un enorme bug de seguridad por el que los anunciantes podían adivinar quién hace click en sus anuncios, a través del referer de la página que están visualizando. Dado que es un problema que puede afectar a cualquier red social (o página web), en el blog oficial de los ingenieros informan de cómo hacen ahora las redirecciones para que no aparezca ningún dato personal.

Aunque ninguna web grande se haya ido o se vaya a ir a pique por temas de privacidad, lo cierto es que esta discusión está erosionando la marca al mismo tiempo que planean destronar a Google en su Plan de Conquista Mundial 2.0. ¿Cómo ofrecer a los usuarios un clima de seguridad con sus datos si al mismo tiempo estás basando tu futuro en venderlos? ¿Cómo decirle al usuario que es bueno que abra sus datos para hacerlo indexable si al que le beneficia es a ti y no a ellos?

Personalmente las redes sociales siempre me han recordado a un bar o una discoteca, o en el caso de Facebook, una zona de discotecas. Las masas se mueven por modas y además lo hacen muy progresivamente, no de manera radical por asuntos banales como la privacidad o porque el puerta no te deje entrar con calcetines de Dumbo. Estoy seguro de que si dentro de unos años Facebook deja de recibir la atención que tiene ahora de sus usuarios será porque otro nuevo actor le desbanque, no porque los usuarios se vayan a una red social ya existente porque no les gusta Facebook. ¿En qué creéis que va a acabar esta polémica?

Nota al margen: ¿No os recuerda nuestro amigo Mark al niño tonto de Modern Family?

Imagen | Sheldon Cooper
Vía | Blog oficial de Facebook
Vía | Blog oficial de los ingenieros de Facebook

Leer el post completo »

En estos momentos estamos viviendo el auge de HTML5. A pesar de que su implantación llevará muchos años, ahora es cuando se está definiendo qué características principales tendrá la inmediata web del futuro. Uno de los puntos más controvertidos es la etiqueta video, al no ponerse de acuerdo en qué códec debe ser el usado para codificar los vídeos.

A estas alturas no resulta fácil comprender las posiciones de los actores principales en este conflicto, mucho menos después del anuncio de WebM. Diversos intereses creados dirigen a las empresas hacia direcciones dispares que las colocan en posiciones extrañas. En este artículo vamos a aclarar las ideas para intentar descubrir las verdaderas razones que mueven a cada una de esas empresas/fundaciones.

WHATWG

Esta fundación nació con el propósito de que los futuros estándares web se acogieran más a la realidad. Las revisiones del estándar HTML/XHTML en las que la W3C estaba trabajando no se correspondían, según los fundadores de la WHATWG, con las capacidades que podían alcanzar los navegadores, ni resolvían los problemas de la web actual. Así que empezaron a escribir en 2004 unas especificaciones de un estándar llamado HTML5. Años después, la W3C decidió dejar lo que estaba haciendo y eligió HTML5 como el siguiente estándar a apoyar.

Los fundadores de la WHATWG son personas que, casualmente, trabajaban en Apple, Mozilla y Opera. Desde entonces, el editor principal se cambió de empresa desde Opera a Google. Por tanto, aunque la fundación es una comunidad abierta en que cualquiera puede participar, lo cierto es que los principales navegadores tienen voz y voto en el proceso.

Cuento esto para explicar por qué HTML5 no tiene (aún) un códec oficial en sus especificaciones. La razón oficial es que no existe ningún códec universal que ofrezca la calidad requerida y que esté libre de problemas de licencias. La razón extraoficial es que presiones desde varias empresas (sobre todo Apple) lograron que Theora no fuera el elegido como inicialmente se propuso, creando una ambigüedad que puede sostener un lucrativo negocio.

Hay que tener en cuenta que HTML5 es un estándar no acabado, las especificaciones cambian de un día para otro y quedan muchas decisiones que tomar. Por tanto, es posible un escenario en que WebM se incluya oficialmente en el borrador de HTML5. Para ello se tendría que depurar las especificaciones de WebM y demostrar que está libre de patentes; en ese momento la WHATWG tendría muchísimas presiones para cambiar de opinión. Pero es posible.

MPEG-LA

Otra organización metida de lleno en esta guerra es la MPEG-LA, principalmente porque es la encargada de H.264. La parte de este consorcio que controla este códec está compuesto por 26 compañías que tienen una o más patentes necesarias para su desarrollo, entre ellas Apple y Microsoft. Además de otorgar licencias, también debe velar porque sus patentes no se vulneren en otros productos.

Actualmente la licencia permite un uso relativamente permisivo hasta 2016, sin gastos adicionales para los creadores de contenidos o los publicadores como Youtube. Sin embargo, para los programas codificadores y/o decodificadores sí que establece una tasa anual, que por ejemplo aplica a los navegadores que quieran integrarlo. Además, dentro de 5 años pueden cambiar a su antojo los términos de uso.

Evidentemente les interesa y mucho que H.264 sea el estándar de facto del vídeo en la web, como sucede actualmente. Esto significa más dinero para sus arcas y, mejor todavía, más poder. Hasta ahora solo habían amenazado a los códecs libres como Theora sin ir más lejos que unas declaraciones, pero es posible que inicien demandas legales contra WebM. En general, que se mantenga flotando la noción de que WebM vulnera sus patentes les beneficia cuánto más tiempo dure, independientemente de que sea verdad, mentira, legal o ilegal.

Mozilla y Opera

Los intereses de Mozilla y Opera en este tema son los más sencillos de entender, quizás porque estén siendo los más coherentes y los más sinceros en su exposición. Cuando Opera propuso la etiqueta video hace tres años, la propuso con OGG+Theora+Vorbis porque tienen muy claro que los estándares web se tienen que seguir basando en tecnologías libres, abiertas y neutrales. Esa opinión es compartida por Mozilla.

Dado que es prácticamente imposible que apoyen a una tecnología web que no sea libre y abierta, podemos dar por muerto el soporte de H.264 en Firefox o en Opera si este códec no se libera (y no lo va a hacer). Al mismo tiempo y como han demostrado, no tienen ningún problema en apoyar cualquier otro códec libre que cumpla con unos requisitos básicos (útil, eficiente, etc), lo que explica por qué apoyan tanto a Theora como a WebM.

Enlace | Blog oficial de Mozilla
Enlace | Blog oficial de Opera

Google

Google mantiene una postura más compleja de lo que parece a simple vista, sobre todo por ser el dueño Youtube. Para empezar, apoya todos los códecs porque le interesa que los usuarios finales no tengan ningún problema al visualizar sus vídeos, independientemente de la plataforma. Esa es la principal razón por la que Chrome soporta H.264.

Al mismo tiempo, a Google no le interesa para nada que el vídeo en la web pase por H.264, y no está dispuesto a jugarse todas sus cartas a un formato que no controla y que tiene un futuro incierto. Si Youtube solamente soportara H.264 eso supondría que un cambio en la licencia en 2016 podría tirar el sitio abajo por no poder afrontar costes desmesurados. Lo pondré más claro: Apple, Microsoft y otras competidoras de Google podrían tener el poder de cargarse Youtube cuando quisieran. Esa es la principal razón por la que Google Chrome soportaba OGG Theora.

¿Y por qué lanzar WebM en vez de apoyar con más ahínco a Theora? En los dos lados (Mozilla/Opera frente a Apple/Microsoft) las posiciones eran inamovibles, así que estaba claro que ni H.264 ni Theora iban a ganar la batalla a corto plazo, el primero por no ser libre y el segundo por ser más ineficiente. La solución de compromiso de Google ha sido coger un formato de eficiencia comparable a H.264 y liberarlo. Esa es la principal razón por la que Google se ha gastado más de 100 millones de dólares en comprar una empresa que fabrica códecs. Esa es la principal razón para lanzar WebM. Google sigue siendo una empresa y está apoyando los formatos libres porque le interesan, punto.

Enlace | Google anuncia WebM

Apple

La mala de la película, se mire por dónde se mire es un fracaso de marketing en su estrategia viva HTML5. No entiendo cómo WebM, o más bien el masivo apoyo del resto de la industria, les ha pillado totalmente desprevenidos, pero de cara al público puede echar por tierra sus argumentos en la guerra antiflash. ¿Cómo puede ahora decir que HTML5 es una mejor alternativa a Flash porque es libre y abierto si no acaba apoyando a WebM?

Apple es una de las empresas que más ha invertido en H.264. En todos sus productos está soportado de fábrica, es más, están especificamente optimizados para ese formato. Por tanto no es raro que sea la que más apoye a este códec. Y hasta ahora ha triunfado: con solo un par de dispositivos ha logrado que la mayoría de la industria de contenidos vuelque sus vídeos en H.264 usando HTML5.

Por eso la primera reacción de Steve Jobs es meter miedo hablando de infracciones de patentes. Y por eso hace palmas con las orejas al leer a un desarrollador de x264 poniendo verde a WebM. Lo primero no es probable, y Google ya ha dicho que tiene claro que no infringe ninguna patente y que si la MPEG-LA quiere ir a los tribunales ellos no tienen miedo. Sobre lo segundo, según otras fuentes la calidad en general es bastante similar a los perfiles de H.264 más usados, y las críticas se centran o en que las herramientas están verdes (lo están) o en que quedan aspectos por pulir (quedan). Y ambas cosas se arreglan con tiempo y recursos (los hay), pero no son problemas estructurales.

Haya o no juicio, lo más probable es que Apple acabe soportando WebM. De hecho, la etiqueta video en Safari para escritorio es compatible con todos los códecs instalados en Quicktime, así que en un futuro próximo se soportará sin mediación de Apple usando plugins como Perian. Otra cosa son sus dispositivos móviles, en los que tiene una posición privilegiada, y en los que tiene manga ancha para hacer lo que le plazca. Lo único que le obligaría a cambiar de opinión es que Youtube deje de soportar H.264… pero eso no le conviene a Google, al menos por ahora.

Enlace | Diario de un desarrollador de x264
En Applesfera | Steve Jobs se posiciona en contra de WebM

Microsoft

El equipo de Internet Explorer 9 ha hecho unas declaraciones extraordinariamente inteligentes, al anunciar que soportarán WebM si el usuario lo tiene instalado en su equipo. De esta manera mantienen la buena prensa de IE9, dando a entender que lo apoyan como el que más, y aclarando que lo hacen porque dijeron que iban a soportar todo HTML5. Que ellos eran inclusivos, no exclusivos. En ese caso habría que preguntarles por qué anunciaron que no iban a soportan Theora.

Aún así, el soporte es a medias: H.264 sí que estará instalado de fábrica, pero WebM necesitará de acciones adicionales por parte del usuario. Está claro que esto repercute en el alcance de WebM para los usuarios de Internet Explorer, y no es suficiente apoyo para un estándar. No creo que vayan a anunciar que soportan totalmente otras etiquetas de HTML5… siempre que terceras empresas lo implementen por su cuenta.

¿Y por qué actúa Microsoft así? Por un lado también le interesa que H.264 triunfe, dado que forma parte de la WHATWG y eso le concedería cierto poder sobre la web y específicamente sobre Google, su bestia negra. Por el otro, no le conviene que se popularice, porque eso significa que los i-dispositivos de Apple podría tener una ventaja competitiva frente a su competencia en el mundo móvil. Metemos otros factores como su reciente apoyo a HTML5 (que inicialmente rechazaron de pleno) o su miedo porque Apple o Google vuelvan a ganarse la opinión pública y entonces entendemos que la declaración se merece unos aplausos.

Enlace | Blog oficial de IE9

Adobe

La de Adobe es otra interesante postura, al ser uno de las socios de Google desde el nacimiento de WebM. Al anunciar que Flash (y AIR) soportará WebM en una próxima versión, mejoran su imagen y meten presión a Apple en su guerra particular. Tal y como hemos comentado con Google, al soportar H.264 Flash necesita licenciarlo a la MPEG-LA, así que también está a expensas de un cambio de licencia.

El primer códec usado por Adobe para vídeo fue el de Sorenson Spark (otra empresa que también apoya WebM), para añadir luego soporte para VP6, precursor de WebM. Finalmente, en 2007 integraron H.264, que ha sido el formato preferido y más popular desde entonces. Por su historia, comprobaremos que Adobe no debería tener problemas técnicos para trabajar con WebM/VP8, dado que ya lo hizo en el pasado con sus precursores.

Mientras, Adobe coge un poco de aire frente a su guerra con Apple paradójicamente apoyando a la alternativa que está destinada a desterrar a Flash del vídeo online. A corto plazo es beneficioso para ellos pero a medio plazo significa un futuro menos halagüeño para Flash. Lo que me lleva a pensar que van a explotar su plugin cuanto puedan, centrándose en su nicho a la vez que convierten poco a poco a Flash en una herramienta de autor para HTML5. Flash CS5 tiene una característica poco aireada pero muy interesante que es exportación a HTML5 Canvas. ¿Pasará el futuro de Flash por pulir esa exportación?

Enlace | Blog oficial de Adobe Flash

Conclusiones

Cada organización sigue sus propios intereses, pero si sumamos todos esos intereses parece claro que WebM tiene un camino abierto impensable hace una semana. Justo cuándo creíamos estar en un punto sin salida en el vídeo de HTML5, viene Google y cambia las reglas. ¿Quién si no?

En AnexoM | La guerra del vídeo en HTML5: H.264, OGG Theora y WebM | Segunda parte

Leer el post completo »

Aprovechando el 30 aniversario de Pac-Man, Google ha colocado un juego en el logo de su página principal durante todo el fin de semana. De paso también muestran lo que HTML5 un navegador con Javascript es capaz, haciendo uso de animaciones, sonidos, etc… Por tanto, donde más brilla con luz propia es en el navegador de la casa, Google Chrome.

Incidentalmente, miles de usuarios se están quejando sobre el juego por varias razones. La primera, porque no es profesional tener un juego en la página de inicio del trabajo, y al abrirlo el viernes dieron rienda suelta a la procrastinación. Lo segundo y más importante, porque por problemas de incompatibilidad con algunos complementos (como CoolPreviews), el juego se les inicia solo aunque no den al botón Insert Coin. Esto no sería problema si el sonido ochentero no les taladrara la cabeza…

Actualizado: Como nos indican martian007 y keto1987 en los comentarios, se inicia solo tras 10 segundos, pero en las pruebas que he realizado en esos casos el sonido está deshabilitado hasta que no pulsemos una flecha.

Bonus: Si pulsas dos veces sobre Insert Coin, la señora Pac-Man aparecerá y entrarás al modo para dos jugadores. Para mover a Don Comecocos usa las flechas del teclado, mientras que para mover a Coña Doña Comecocos debes usar las teclas WASD.

Más información | Blog oficial de Google
Más información | Foros de soporte de Google
Enlace | Google

Leer el post completo »

El panorama de reproducción musical en Mac está absolutamente dominado por iTunes, al contrario que en Windows e incluso en Linux. Existen alternativas como Songbird, DoubleTwist, Ecoute o Everplay, pero ninguna tiene la masiva base de usuarios de la aplicación de Apple. A pesar de la lentitud del programa, su integración con los i-dispositivos, su tienda online y su integración en el sistema ganan a cualquier otra apuesta. A casi cualquier otra apuesta.

Instinctiv es otro reproductor de música alternativo muy interesante, con ideas locas e interfaz minimalista pero que funciona de manera excelente. A eso le añadimos que se sincroniza con Android, Symbian, BlackBerry o Windows Mobile y ya tenemos un nicho de mercado que Apple no cubre.

Su gestión de la biblioteca se basa en búsqueda y automatización. Por supuesto tenemos la manera tradicional de acceder a nuestros discos, pero también tenemos una búsqueda difusa que nos ayudará con nuestro espanglish, y también tenemos listas tipo Genius para escuchar de manera aleatoria música similar. Está disponible para Leopard y Snow Leopard, soportando, según ellos, más de 50 formatos: MP3, AAC, FLAC, Ogg y hasta WMA.

En Applesfera | Instinctiv, un reproductor y gestor de dispositivos como alternativa a iTunes
Descarga | Instinctiv

Leer el post completo »

Si has empezado a leer el artículo por mi pésima traducción de Hot Corners, bienvenido. En Mac las esquinas de la pantalla son muy importantes, y desde las preferencias se pueden aplicar acciones muy comunes que saltarán cuando acerquemos el ratón a cada esquina. Por ejemplo, si muevo el ratón hacia la esquina inferior izquierda el escritorio aparece, si lo muevo a la inferior derecha se carga el Exposé.

Hot Corners es una pequeña aplicación que intenta traer, y lo consigue exitosamente, esta funcionalidad a Windows. Como puedes ver en la captura, las acciones son muy variadas: bloquear/suspender el ordenador, abrir el panel de control, visitar Mis Documentos, mostrar el escritorio, comenzar el salvapantallas, minimizar/maximizar/cerrar la ventana actual, buscar en Google… además de poder abrir cualquier otro ejecutable.

No sé vosotros pero yo me he quedado sin esquinas. Por suerte, tenemos otro modo de realizar las mismas acciones duplicando el número de acciones disponibles al movimiento del ratón. Windows+X y mover el ratón hacia una dirección cardinal básica es el combo necesario para activar esas acciones. Claro que, si usas Windows 7, al pulsar esa combinación de teclas te va a aparecer el Centro de Movilidad de Windows (gran amigo), así que de poco te va a servir en ese sistema.

Como usuario que utiliza esta función constantemente, os puedo asegurar que es muy eficiente. Además, esta aplicación es mucho más potente que su contrapartida en Mac, las posibilidades son infinitas. Si te convence te recomiendo que actives en las preferencias el inicio automático, desde dónde también podrás configurar el tiempo que tienes que dejar el ratón en la esquina para saltar.

Por cierto, algunos antivirus han detectado el binario como un virus porque realiza algunas funciones poco comunes necesarias para hacer su trabajo, además de necesitarse instalar con permisos de administrador. Hasta dónde sabemos, la aplicación está limpia y el código fuente está disponible para que, quién quiera, compruebe que no hay nada raro. Aún así, Genbeta (especialmente un servidor) se desentiende del porno que pueda corromper esta aplicación.

Vía | MakeTechEasier
Descarga | Hot Corners

Leer el post completo »