Fabianadas

Microsoft 240 millones de dólares por el 1.6% de Facebook. Finalmente el interés y valoración de 10.000 millones de dólares se ha concretado en la entrada de Microsoft en Facebook y la extensión de su alianza publicitaria a mercados internacionales (NyTimes). A bote pronto, apenas unos comentarios:

• Pagar 240 millones de dólares por el 1.6% supone valorar Facebook en 15.000 millones de dólares. De entrada es una burrada, pero eso tampoco quiere decir que alguien esté dispuesto a pagarlos, ni creo que a nadie se le pase por la cabeza.
• Microsoft no está por las grandes compras como ya apuntaron cuando anunciaron que van a comprar 20 compañías al año. Pagan mucho más que el valor razonable del 1.6% de Facebook, pero tampoco arriesgan con un desembolso que sea absolutamente desproporcionado.
• Para Microsoft es la forma de asegurarse un socio clave en el futuro del mercado publicitario, puesto que también accederán a la tecnología para publicidad segmentada.
• Facebook por su parte logra financiación a cambio de bastante poco. Se asocian con Microsoft en el mercado publicitario para colocarse de forma conjunta frente a Google.

Leer el post completo »

Y Facebook, a la chita callando, empieza a ofrecer su sistema de publicidad, Facebook Flyers Pro, evolución del actual Flyers Basic. ¿Y qué tiene de interesante Facebook Flyers Pro? Pues, como ya anticipamos, es un sistema que permite una segmentación brutal del destinatario: país, edad, género, palabras clave, estado civil, educación o lugar de trabajo son algunas de las características por las que el anunciante puede discriminar quién ve su anuncio.

Las claves de Facebook Flyers Pro son la información que tiene Facebook recibe de sus propios usuarios y el ser una plataforma cerrada, fuera de los cuales esta oferta no se puede hacer, al menos de momento. De hecho, incluso dentro de Facebook, ellos tienen la exclusiva para ofrecer este tipo de anuncios, teniendo una ventaja con otros sistemas que se ofrecen a los desarrolladores de aplicaciones, como Google hace con AdSense.

Las comparaciones con el sistema más exitoso, Google Adwords, son inevitable. Pasamos de anuncios asociados a la temática de las búsquedas por otros segmentados por el perfil del usuario y en los que además se puede añadir la presencia de palabras clave dentro de la página en la que se muestran. Y, ojo, hay aplicaciones que saben muchas más cosas ¿por qué no publicidad que además tenga en cuenta mi perfil de escuchas en Last.fm o en la información que guardo con Google Reader?

Personalmente, como apuntaba cuando lo de Yahoo SmartAds (que siguen una filosofía muy similar), navegar y que el sitio parezca conocerme demasiado, no es algo con lo que me sienta muy cómodo, aunque como señalan en R/W, nos hemos acostumbrado hasta a los anuncios en Gmail, determinados por los contenidos de nuestras comunicaciones privadas por correo.

Más información en ValleyWag, también lo comentan Tecnorantes.

Leer el post completo »

Hace apenas un par de días hablábamos de como iba reaccionar Google ante Facebook y hoy nos desayunamos con el anuncio de la aplicación oficial para Facebook de Google News. La definen como una “aplicación experimental” y su funcionamiento consiste básicamente en un sistema de alertas dentro de Facebook con ciertos toques sociales: enviar noticias a un contacto, hacer que aparezca la noticia en mi perfil (y por tanto en el newsfeed de mis contactos) y acceder a las noticias que mis contactos han seleccionado o me han enviado. Es la primera aplicación oficial de Google para esta red social.

La aplicación en Facebook de Google News no parece ir más allá de una prueba por parte de Google. Es una buena aplicación, delega en Facebook la red social y el resto del valor que aporta es propio y exclusivo, pero no llega a la excelencia de la aplicación no oficial de Google Reader en Facebook, Feedheads. ¿Qué podría aportar a Google News el ser social? Filtrado colaborativo. Google News es realmente malo componiendo su portada, dando protagonismo a fuentes de calidad subterránea mientras niega el pan y la sal a publicaciones de calidad. Si añadimos selección de los lectores, se puede establecer un filtrado de las mismas que además es personalizado, pues para mi portada se tendría en cuenta el criterio de mis contactos.

En todo caso, creo no es suficiente para concluir que la estrategia de Google en las redes sociales será la de construir aplicaciones sobre Facebook, asumiendo un papel secundario y renunciando al control de los usuarios y sus contactos.

Leer el post completo »

Seguimos con la serie de posts sobre el posicionamiento de los grandes actores de la web y las redes sociales frente a Facebook. Dado que la propuesta de Yahoo, Mash, es casi mejor no comentarla, toca sopesar qué está planeando Google frente al servicio en internet que, sin hacer dinero (la publicidad no funciona, aunque seguramente lo hará), está acaparando la atención de la gran mayoría de analistas y creciendo exponencialmente en usuarios. El éxito de Facebook tiene otro efecto contraproducente para los intereses de Google, supone una cantidad ingente de información muy valiosa para el usuario, pero a la que no puede acceder, indexar y ofrecer en los resultados de las búsquedas (Facebook abre el perfil de usuario a los buscadores).

Google todavía no ha conseguido construir un servicio con comunidad, una web social. Compró Youtube que tiene aspectos sociales, pero más allá de eso apenas se puede comentar el fallido intento de Orkut. Además, el hecho de que Facebook se configurara como plataforma y este atrayendo a muchos otros servicios a construir su aplicación en él, hace que el modelo de Google de desarrollo de mash-ups basadas en sus APIs tenga otro enfrente que parte con una ventaja: una plataforma viral con millones de usuarios y el acceso a los contactos para articular servicios que lo aprovechen.

En Google Social y Miid ya comentamos que se espera anuncio por parte de Google en Noviembre. Si apuesta por replicar el modelo Facebook en Orkut, lo lleva crudo, sólo tuvo éxito en India y Brasil, crear aplicaciones en él es mucho menos atractivo; si por lo que apuesta es por ofrecer los contactos de los usuarios mediante APIs, permitiendo desarrollos fuera de sus dominios, tiene el problema de carecer de esos datos (podría tomarlos de Orkut, con el problema anterior, o de la red de contactos de Gmail y Talk, como hace Microsoft con los Spaces, pero esto tampoco parece satisfactorio). En ambos casos, no parece que Google lo tenga sencillo, y eso sin introducir la variable de las redes sociales abiertas.

Por lo demás, un par de datos más para añadir al cóctel. Google está ofreciendo AdSense a las aplicaciones de terceros que funcionan sobre Facebook (Venture Beat) y está notando la fuga de talentos hacia la red social (véase Uberbin).

Leer el post completo »

Continuamos con el análisis de las respuestas al fenómeno Facebook por parte del resto de redes sociales. Empezamos por el número uno en lo que a páginas vistas se refiere, MySpace. La red propiedad de News. Corp se ha caracterizado hasta ahora por ser bastante cerrada, como ejemplificó el caso Photobucket , aunque el auge de Facebook les llevó plantearse el aceptar aplicaciones de terceros. Este paso parece bastante cercano como comentaba Jordi Abad: MySpace va a ofrecer un API que permitiría acceder a información de los usuarios de manera que se puedan montar aplicaciones de terceros dentro de MySpace gracias a esta información y rentabilizarlas quedándose con el 100% de la publicidad en sus páginas. Es precisamente en ese último aspecto donde radica el mayor cambio por parte de MySpace, que permite algunos widgets pero ha bloqueado otros por tener publicidad embebida.

Sin embargo el problema de MySpace no es sólo el de soportar aplicaciones, sino que está también muy relacionado con varias decisiones como la de permitir modificar el template de la página (dando lugar a composiciones realmente horribles) en lugar de mantener un aspecto más uniforme o la de ser una red temática centrada en la música, aspecto que la aupó en su momento, pero que ve como Facebook estando centrada en la experiencia social (comunicación con los contactos, estar al tanto de lo que sucede en el círculo cercano) puede ir añadiendo funcionalidades a posteriori.

En el otro lado tenemos a LinkedIn, la red social para el networking profesional por excelencia. El temor de LinkedIn estaría radicado en que Facebook habilite una gestión de los contactos que permita tener varias redes (amiguetes, conocidos de la red, contactos profesionales) y que, por tanto, se pudiese plantear su uso como alternativa a LinkedIn. De hecho, el problema podría ser compartido por otros muchos servicios en los que el componente social sea importante, como pueden ser las webs de contactos y citas.

LinkedIn tenía planes para abrir su servicio a terceros, tema del que empiezan a dar más detalles (NYT): se reservarían un gran control sobre las aplicaciones (requerirán permiso previo) y hablan de integración con Salesforce, al que añadirían las conexiones existentes en Linkedin.

Leer el post completo »

Con este post sobre la evolución de los Windows Live Spaces hacia una red social comienzo una serie de entradas sobre cómo se está reaccionando al fenómeno Facebook. Si desde Microsoft ya se habían potenciado características de red social en su plataforma, ahora adoptan directamente el newsfeed de Facebook para mantenerte informado acerca de qué hacen tus contactos (añadir fotos, cambiar su perfil, escribir en su blog, listas, ficheros), que es lo que presenta en la portada del servicio si estás identificado y tienes cuenta de Windows Live Spaces (vía live side).

Cuando se estuvo especulando en el interés por Facebook por parte de Microsoft se obvió en muchos análisis que en Redmon sí que disponen de una red social, la configurada por Live Messenger y los Spaces. Éstos han evolucionado de una herramienta pura de blogging a un modelo híbrido en el que mantienen la parte blog (una herramienta de publicación) a la que cada vez más incorporan aspectos de red social (comunicarse y estar al tanto de lo que hacen los contactos). De resultas de esto, Windows Live Spaces pueden ser utilizado para obtener desde una experiencia similar a la de cualquier otro sistema para crear blogs hasta para una comunicación cerrada con el círculo cercano, pasando por estadios intermedios.

El movimiento es interesante, pero como casi toda apuesta que intenta abarcar mucho, pierde ante los especialistas. Facebook es mucho más potente como red social, para mantenerme al tanto de qué hacen mis contactos y comunicarme con ellos, tanto por el diseño de la plataforma como por el hecho ser abiertos a cualquier otra aplicación que quiera utilizar mi contacto; Wordpress por su parte sigue siendo una mejor herramienta para construir blogs, sin olvidar actores como Vox, que también apuesta por añadir aspectos sociales. Sin embargo, para muchos usuarios de Spaces que lo tiene como una prolongación de Live Messenger, el añadir características de red social tiene todo el sentido.

Leer el post completo »

Con este post sobre la evolución de los Windows Live Spaces hacia una red social comienzo una serie de entradas sobre cómo se está reaccionando al fenómeno Facebook. Si desde Microsoft ya se habían potenciado características de red social en su plataforma, ahora adoptan directamente el newsfeed de Facebook para mantenerte informado acerca de qué hacen tus contactos (añadir fotos, cambiar su perfil, escribir en su blog, listas, ficheros), que es lo que presenta en la portada del servicio si estás identificado y tienes cuenta de Windows Live Spaces (vía live side).

Cuando se estuvo especulando en el interés por Facebook por parte de Microsoft se obvió en muchos análisis que en Redmon sí que disponen de una red social, la configurada por Live Messenger y los Spaces. Éstos han evolucionado de una herramienta pura de blogging a un modelo híbrido en el que mantienen la parte blog (una herramienta de publicación) a la que cada vez más incorporan aspectos de red social (comunicarse y estar al tanto de lo que hacen los contactos). De resultas de esto, Windows Live Spaces pueden ser utilizado para obtener desde una experiencia similar a la de cualquier otro sistema para crear blogs hasta para una comunicación cerrada con el círculo cercano, pasando por estadios intermedios.

El movimiento es interesante, pero como casi toda apuesta que intenta abarcar mucho, pierde ante los especialistas. Facebook es mucho más potente como red social, para mantenerme al tanto de qué hacen mis contactos y comunicarme con ellos, tanto por el diseño de la plataforma como por el hecho ser abiertos a cualquier otra aplicación que quiera utilizar mi contacto; Wordpress por su parte sigue siendo una mejor herramienta para construir blogs, sin olvidar actores como Vox, que también apuesta por añadir aspectos sociales. Sin embargo, para muchos usuarios de Spaces que lo tiene como una prolongación de Live Messenger, el añadir características de red social tiene todo el sentido.

Leer el post completo »

El rumor lo publicó ayer el Wall Street Journal y lo recogen entre otros Uberbin: Microsoft está en conversaciones para hacerse con el 5% de Facebook por entre 300 y 500 millones de dólares, lo que nos llevaría a que desde la compañía de Redmon cifrarían el valor de Facebook en 10.000 millones de dólares. En la puja por hacerse con parte de Facebook también está Google y cabe recordar que en el pasado tanto Yahoo como Microsoft quisieron hacerse con la empresa.

A priori que sea Microsoft quien haga esta valoración de Facebook me resulta muy interesante, por un lado porque son quienes llevan en Estados Unidos la publicidad de la red social de moda y por otro porque la empresa de Gates no se caracteriza por invertir en empresas de dudosa rentabilidad, sino por comprar sobre seguro. Sin embargo, mirando los números que expone Gurúsblogs, se estaría valorando la compañía a 66 veces los ingresos de 2007, lo cual se antoja a todas luces desproporcionado. ¿Por qué iban a estar dispuestos a pagar esta cifra? Microsoft con la fórmula “Spaces - Live Messenger” tiene ya su propia red social, pero esta compra del 5% de Facebook les llevaría a ampliar los acuerdos publicitarios con la misma y, por tanto, crecer en un mercado que para ellos ahora mismo es prioritario. La motivación de Google para pagar este sobreprecio está todavía menos claro, si no fuera porque, como comentamos cuando aquello de que Facebook abre el perfil de usuario a los buscadores, si su intención es la “organizar toda la información del mundo”, hay una gran parte de él en internet que le queda vedado y está tras las murallas de Facebook. Eso y abortar el crecimiento de Microsoft en el publicidad online., claro.

Leer el post completo »

Seguimos con la serie de nuevas arquitecturas de diseño de aplicaciones web que empezamos con Servicios como una plataforma o tu aplicación sobre APIs de terceros y Tu aplicación sobre los Amazon Web Services (EC2, S3…). Hoy le toca a una opción de la que hemos hablado mucho por aquí, que nuestra aplicación esté disponible en la red social Facebook o como widget para que los usuarios los coloquen en blogs y otras redes sociales.

De entrada podemos estudiar la posibilidad de nuestra aplicación en Facebook como un complemento al servicio que damos desde nuestra propia página o apostar por que esté disponible únicamente en ella. Este punto es importante a la hora de considerar el modelo de negocio y el funcionamiento de la aplicación, en el primer caso el tráfico redirigido puede ser suficientemente atractivo como para justificar el desarrollo, mientras que en el segundo caso deberemos pensar en cómo vamos a hacer dinero dentro de Facebook.

Un punto clave a entender antes de decidirnos es tener en cuenta que apostar por Facebook tiene sentido sólo si estamos dispuestos a externalizar nuestra red social. El registro de los usuarios será de ellos, las red social de los mismos, también. Ese es precisamente el punto fuerte de este modelo, el potencial de llegar a millones de usuarios registrados, activos y con contactos, nada de tener que convencerlos de que se registren en un sitio nuevo . La gestión de los mismos y los costes asociados (desarrollo, mantenimiento) no es problema del desarrollador. Hacer una aplicación sobre Facebook que quiera mantener una red social externa o que no tenga sentido como aplicación social es arriesgarse a que no consiga lo primero ni tampoco acabe de propagarse entre los usuarios.

Otra ventaja es la viralidad de la plataforma, de la que nos podemos aprovechar. Hacer que nuestros usuarios inviten a sus contactos, hacer viral una aplicación de Facebook sin que llegue a ser agobiante es un arte y, ojo, no hace milagros. Si el servicio no es bueno e interesante, nadie va a seguir utilizándolo.

No hay que olvidar que este modelo no es excluyente con los otros, es más, precisa de una infraestructura externa en la que alberguemos los datos de la aplicación. De hecho, en Facebook andan preparando un servicio a lo Amazon S3 (allfacebook) y acaban de crear un fondo para desarrolladores (facereviews, Catalejo). ¿El objetivo? Developers, developers, developers… y maximizar el acoplamiento de las aplicaciones con la plataforma.

Los riesgos:

Si en algún momento tiene sentido la analogía con un sistema operativo en la web, puede que sea con Facebook. Ofrece un entorno a los desarrolladores sobre el que éstos pueden crear sus aplicaciones - en esto se parece más a Microsoft que a Google - pero se reserva mucho más poder sobre ellas en el caso de Facebook. Si miramos sus condiciones de uso encontramos perlas como que

“Podemos limitar en cualquier momento las llamadas que se hagan a la plataforma Facebook o prohibir una aplicación a según consideremos bajo nuestro propio criterio”

Podemos aventurar que Facebook no va a sancionar una aplicación que no haga “cosas raras” porque perjudica a sus usuarios e, indirectamente, a si misma, pero no vamos a contar con la seguridad de que es así.

Otro posible riesgo es la posibilidad de que la propia Facebook incorpore una funcionalidad que compita con nuestra aplicación. En ese momento, tenemos todas las de perder, como cuando Microsoft llevó Explorer a Windows o Google creó aquello de “Mis mapas” sobre Google Maps.

Otras plataformas:

El mundo de las aplicaciones sobre páginas de terceros no acaba en Facebook, pero en otras plataformas mantenemos los riesgos (véase el caso photobucket - myspace) y perdemos la ventaja de acceso a la red social de usuarios. Aún así, hay un montón de buenas ideas y proyectos alrededor del negocio de los widgets: Last.fm, poptopus, Amazon… Casi siempre como refuerzo de un servicio o aplicación ya existente y como medio para darle mayor visibilidad/presencia/accesibilidad.

Se trata de una tendencia - la de los widgets y la de las aplicaciones Facebook - que prácticamente acaba de eclosionar como gran industria. A su enorme atractivo inicial lleva aparejado no pocos riesgos y concesiones respecto al modelo de aplicación web en nuestros servidores

• Monetizando Widgets.
• Modelos de negocio en los widgets de Facebook.
• Riesgo y oportunidad en Facebook.

Leer el post completo »

Estoy jugando un poco con Tuenti, la red social española en beta cerrada que se asemeja al Facebook original, buscando el perfil de joven universitario que quiere estar en contacto con sus compañeros. En realidad, en la línea de Tuenti hay un montón de iniciativas, tenemos a Nosuni o Unilocus, pero la que hoy nos ocupa, a pesar de exigir invitación para pertenecer a ella, ha conseguido crear bastante más expectación gracias a tener detrás entre otros a Bernardo Hernández, nuevo director de Geomarketing de Google.

Tuenti conjuga algunos aciertos con - en mi opinión - ciertas apuestas a las que no veo demasiado sentido. Entre ellas está el uso de un blog dentro de la red social de contactos, la herramienta equivocada (un blog es un sistema de publicación) para la comunicación con el círculo cercano por mucho que a veces se utilice así (quien recorrió el camino inverso fueron los Spaces , una herramienta de blogs que cada vez tiene más características sociales). Aunque se ha usado mucho en redes sociales, sigo creyendo mucho más acertado el que dentro de la red social el centro no debe ser lo que uno publica, sino mantenerme al día de lo que hacen/dicen mis contactos. La integración de vídeos de Youtube, el poder subir fotos y la gestión de contactos en Tuenti es simplemente correcta, pero la experiencia en general - sobre todo después de probar en la plataforma Facebook - es bastante limitada.

Eso sí, el gran acierto de Tuenti es la apuesta por lo local. Ciudades españolas, sitios de marcha de las mismas, el idioma… todo enfocado a reforzar el mercado al que apunta - el universitario que estudia en España - y que constituye su mayor valor. Donde uno tiene más probabilidades de encontrar a sus amigos y de que lo encuentren. Y es este rasgo el que da mayor valor a Tuenti, aún precisando de invitación (ahora mismo no tengo, lo siento), el sitio tiene miles y miles de usuarios. Te encuentras a quien ya no esperabas volver a ver jamás….

PD: Insisto, de momento no tengo invitaciones.

Leer el post completo »