Fabianadas

El proyecto de red nacional WiMax de Sprint junto a Clearwire en Estados Unidos no se llevará a cabo (vía Gizmodo). El ambicioso plan - que comentamos en “Sprint prepara su red WiMax móvil” - era la mayor apuesta por WiMax e, indirectamente, tiene a Intel como uno de sus damnificados. La compañía fabricante de micros es sin duda uno de las que más apuestan (están detrás de Clearwire) por WiMax , tecnología sobre la que ahora se ciernen más dudas.

¿Son inviables los planes de redes de datos naciones basadas en WiMax? ¿Hay margen del beneficio con los costes de despliegue? ¿Debe quedar WiMax para las redes ciudadanos o siquiera eso? Las telecos difícilmente van a apostar por dos tecnologías diferentes y hace mucho que se casaron con los anteriores estándares 3G: UMTS, HSDPA… Si alguien va a aportar por WiMax son nuevos actores, por lo que este paso atrás de Sprint es especialmente significativo.

Por cierto, lo último en rumorología es el posible interés de Google en comprar Sprint (Tmcnet). A priori resulta muy difícil de creer, por mucho que hayamos hablado de sus aspiraciones de teleco ya refrendadas por el interés demostrado en el espectro radioeléctrico…

Leer el post completo »

Finalmente Google no ha anunciado un teléfono gPhone, sino que ha descubierto Android y la Open Handset Alliance o alianza del dispositivo abierto. Android incluye sistema operativo, interfaz y aplicaciones, además de un SDK que será liberado el próximo día 12 de Noviembre. Entre los miembros de esta Android, Open Handset Alliance se encuentran Motorola, Qualcomm, LG, eBay, HTC y T-Mobile, con las notables ausencias de Nokia y Vodafone. También tenemos dentro a Telefónica.

Mucho más ambicioso que sacar un teléfono afirman en Google y tienen razón: un ecosistema abierto (licencia Apache versión 2) que se plantee como estándar para el mundo móvil y alternativa a Windows Mobile, Symbian, RIM y MAC OS (iPhone) es una apuesta alta. La guerra no está sólo en conseguir un sistema eficiente y multiplataforma, sino también en el interfaz y la experiencia de usuario, aspectos en los que se ha situado la competencia en el último año en dispositivos móviles. Es por ello que, aunque simpatizando con los principios generales de la propuesta, y dado que no muestran nada real de momento, sea difícil evaluar si Android va más allá de lo que hay en el mercado en ejecución . Socios de envergadura no le faltan, pero creo que tampoco hay que olvidar que las operadoras que se han sumado a la Open Handset Alliance también apuestan por el control del internet móvil. También será interesante estar atentos a qué gana Google liderando esta iniciativa, qué aplicaciones vendrán preinstaladas y si habrá alguna aparición de sistemas publicitarios integrados. En todo caso, el carácter abierto de la iniciativa (a priori cualquiera podría eliminar aspectos que no desease) invita a dar un voto de confianza.

Hasta bien entrado el 2008 no tendremos terminales basados en Android, mientras nos dejan un vídeo de presentación:

Más información: Open Handset Alliance.

Leer el post completo »

OpenSocial no es fácil de entender, de hecho creo que muchos hemos malinterpretado las intenciones de Google desde que apuntaban a que querían ser “sociales” y competir con Facebook. Por ello creo que lo mejor es echar un vistazo a los primeros usos de este conjunto de APIs y despejar dudas acerca de qué es y qué no es OpenSocial.

Como comentamos, OpenSocial relaciona a dos tipos de actores. Por un lado tenemos a los contenedores, que es donde las aplicaciones web-sociales se van a integrar y por otro lado tenemos a las propias aplicaciones. Un ejemplo ilustrativo es el que comentan en Plaxo, que va a soportar OpenSocial en Pulse.

Pulse es una red social que actuará a modo de contenedora. Mantiene su propio registro de usuarios, con sus propios contactos, pero el soportar OpenSocial les va a ofrecer que las aplicaciones creadas con éstas APIs funcionen sobre ella. Dichas aplicaciones podrán acceder al perfil del usuario, a sus contactos, almacenar sus preferencias y crear actividades que aparecerán en el particular newsfeed de Pulse (análogo al río de noticias sobre qué hacen nuestros contactos de Facebook). Lo novedoso del tema es que para el creador de esta aplicación, al ser una APIs compartidas, sólo tendrá que escribirla una vez y funcionará en todas las plataformas que acepten OpenSocial, que como ya vimos, son decenas.

La fórmula es genial desde el momento en que crea una situación en que todos ganan: los contenedores como Pulse o MySpace porque les van a crear multitud de aplicaciones que harán sus plataformas más valiosas para los usuarios, los desarrolladores porque podrán crear aplicaciones sociales (que hagan uso de la red de contactos del usuario) una vez y funcionarán en un montón de sitios con millones de usuarios. Finalmente los usuarios verán los beneficios de OpenSocial de una forma indirecta: más aplicaciones en otras redes sociales que no son Facebook y Google… bueno, de momento lo que gana liderando esta iniciativa y cediendo infraestructura es que Facebook da menos miedo tras la aparición de OpenSocial.

Leer el post completo »

OpenSocial es la respuesta de Google a Facebook. No se trata de un producto, de una red social al uso en la que uno pueda registrarse, sino de tres APIs que permitirán a desarrolladores crear aplicaciones “sociales” que accedan a la siguiente información de los usuarios registrados de Google:

• Profile Information: los datos del usuario tal como tenemos rellanado en el perfil de nuestra cuenta GMail.
• Friends Information: los contactos del usuario en el “universo Google”. No está claro si serán los contactos en Orkut o aquellos que tenemos en Talk y GMail (apuesto con mucho por esta opción).
• Activities: eventos realizado por el usuario. Desde subir fotos a Picassa, hasta añadir un widget en iGoogle, pasando por a quienes añade como contacto. La analogía en este caso sería con el Newsfeed de Facebook.

OpenSocial es una apuesta por tanto habilitar una plataforma social como Facebook pero sin la limitación de que todo debe quedar dentro de las fronteras establecidas. Las aplicaciones y servicios funcionarían en cualquier parte y también como widgets dentro del ecosistema Google, si Facebook es centralizado, Open Social es distribuido. Curiosamente, esta estrategia tiene puntos en común con la de Microsoft con las Windows Live APIs y Windows Live Id, aunque bastante más ambiciosa.

Según TechCrunch, habrá dos tipos de socios de Google en la aventura:

• Contenedores: redes sociales, Orkut, Salesforce, LinkedIn, Ning, Hi5, Plaxo, Friendster, Viadeo y Oracle.
• Desarrolladores: encontramos varias de las estrellas de Facebook: Flixster, iLike, RockYou y Slide.

Puestos en la piel de un desarrollador, crear una aplicación para Facebook exige manejarse con un nuevo lenguaje de marcado, apostar por OpenSocial, lidiar con tres APIs pero también crear para un montón de redes sociales y sin tener que aprender un nuevo lenguaje propietario. Ambos paradigmas los hemos analizado por aquí: Tu aplicación sobre Facebook o como widge y Servicios como una plataforma o tu aplicación sobre APIs de terceros, los dos ofrecen ventajas e inconvenientes, pero la jugada de Google es llevar el valor de la primera (tener los datos del usuario y sus contactos) a la segunda.

Los detalles los darán mañana, pero todo apunta a que OpenSocial va a ser una respuesta contundente a las redes sociales como Facebook y MySpace, dibujando un escenario distribuido pero en el que los datos de los usuarios quedan en manos de Google. El análisis a fondo en los próximos días, cuando esté disponible la información oficial.

Leer el post completo »

Parece que Noviembre será un mes clave para calibrar el hype Facebook. Por un lago Google hará pública su apuesta por la web social para posicionarse ante Facebook y desde el otro lado se rumorea el lanzamiento de SocialAds, un “AdSense Killer” (AllFacebook). La propuesta de Facebook sería extrapolar a fuera de su plataforma el sistema de Flyers Pro, publicidad segmentada al máximo en función de la información del usuario en su actividad en la red social. Para poder articular este sistema se utilizaría una cookie con la que identificar al usuario fuera de Facebook con el objetivo ofrecer una publicidad más adaptada a su perfil.

El punto primero a discutir es el debate acerca de la efectividad. AdSense genera publicidad a partir del contexto en el que se encuentra el usuario: si estás leyendo el Marca, presupongo que quieres comprar una camiseta. En las búsquedas no me cabe duda de que la publicidad de Google gana por la mano: el usuario manifiesta un interés, declara que quiere información sobre un tema y se llega a la formula mágica de que el anuncio sea de cierto interés para el usuario. Estos SocialAds de Facebook por otra parte no tienen el valor de la publicidad asociada a las búsquedas, pero sí que tienen algo que decir a la que está embebida dentro de webs. Obviando o complementando el contexto, los anuncios generados lo serán en función de mi perfil y actividad en Facebook : país, ciudad, películas que me gustan, género, estado civil, edad, libros preferidos, grupos a los que pertenezco, tendencias políticas… a priori da para pensar que al menos es una amenaza al reinado de AdSense.

Claro que hay puntos débiles. El primero es que parte de que tendremos un perfil en Facebook y que seremos usuarios más o menos activos. Por mucho que uno crea que es la red social mejor construida hasta la fecha, es mucho presuponer que superará la etapa de moda como no han conseguido sus antecesoras. El segundo, obviamente, es la privacidad. De entrada no me gusta la ida de ir navegando y que los anuncios parezcan conocerme (”umm, estoy en esta página de sexo y los banners son del último libro de Coetze”, o viceversa), cómo recibirá el “gran público” a los Social Ads es un misterio. La cookie de Doubleclick te perseguía a todas partes y no le fue mal, la publicidad en GMail está asociada a nuestras comunicaciones más personales y ahí seguimos utilizando el correo de Google.

En todo caso, la propuesta está sobre la mesa. Probablemente Microsoft sea el aliado con su AdCenter en el movimiento. De salirle bien, la jugada será todo un jaque a Google en su terreno, la publicidad en la web. Irle mal? A priori lo veo más probable, ya sea porque Facebook no vaya tan lejos como esperan, ya sea porque los usuarios no vean con buenos ojos la publicidad basadas en sus datos más personales y acabe cosechando tanto rechazo como los pop-ups.

Bueno, mucho discutir a partir de un rumor. Hoy por hoy, la apuesta real de Facebook es la de un sistema publicitario dentro de su red social y, de momento, dicha estrategia tiene el valor relativo que limita su estrategia y el comprobar que sea de hecho un sistema publicitario de éxito.

Leer el post completo »

Google sacó su fusil. Desde hace un par de días este blog y otros muchos que han vendido publicidad mediante la fórmula de venta de enlaces directos han visto descender su Pagerank. Partiendo de que el numerito del Pagerank hace mucho que no es concluyente para determinar el buen posicionamiento de una web en Google, habrá que ir asumiendo cual es su nuevo rol: mecanismo por el que desde el buscador sacan tarjeta amarilla a todas aquellas páginas que no se avienen a seguir sus consejos sobre buenas prácticas. También están sancionando / amenazando a las redes de blogs en las que todos enlazan a todos, aunque este caso entiendo que es un debate muy diferente.

Google tiene poder, son el principal generador de tráfico de la gran mayoría de webs de contenidos. Habrá quien apunte que el algoritmo es suyo y que hacen con él lo que quieran, que luego serán los usuarios los que decidan si lo utilizan o no. Mi visión es que Google tiene una posición de fuerza desde la cual puede obligar a que se construya una web para su buscador: sin venta de enlaces, con nofollow y en el que los los usuarios somos los delatores de estas “viles prácticas”. La postura no es hacer un buscador para la web que existe, sino que se haga la web para el buscador.

Todo indica a que lo están haciendo manualmente, hay algunas páginas que venden enlaces afectadas y otras que no, aunque cabe la posibilidad de que hayan buscado patrones como los de webs (Ciao, Aprendemas, etc…) que se han dedicado los últimos meses a la compra de publicidad que incluye enlaces directos sin nofollow.

En definitva, Google fuerza una situación en la que todos pierden. Pierde el webmaster que vende publicidad con enlaces por el descenso del tráfico, pierde Google porque las páginas sancionadas no lo son por tener peor contenido y son adelantadas por otras que a priori no son mejores, pierde el anunciante que ya no recibe tráfico ni posicionamiento, aunque para ellos Google les tiene un plan: compra AdWords.

También lo comenta Telendro

Leer el post completo »

Seguimos con la serie de posts sobre el posicionamiento de los grandes actores de la web y las redes sociales frente a Facebook. Dado que la propuesta de Yahoo, Mash, es casi mejor no comentarla, toca sopesar qué está planeando Google frente al servicio en internet que, sin hacer dinero (la publicidad no funciona, aunque seguramente lo hará), está acaparando la atención de la gran mayoría de analistas y creciendo exponencialmente en usuarios. El éxito de Facebook tiene otro efecto contraproducente para los intereses de Google, supone una cantidad ingente de información muy valiosa para el usuario, pero a la que no puede acceder, indexar y ofrecer en los resultados de las búsquedas (Facebook abre el perfil de usuario a los buscadores).

Google todavía no ha conseguido construir un servicio con comunidad, una web social. Compró Youtube que tiene aspectos sociales, pero más allá de eso apenas se puede comentar el fallido intento de Orkut. Además, el hecho de que Facebook se configurara como plataforma y este atrayendo a muchos otros servicios a construir su aplicación en él, hace que el modelo de Google de desarrollo de mash-ups basadas en sus APIs tenga otro enfrente que parte con una ventaja: una plataforma viral con millones de usuarios y el acceso a los contactos para articular servicios que lo aprovechen.

En Google Social y Miid ya comentamos que se espera anuncio por parte de Google en Noviembre. Si apuesta por replicar el modelo Facebook en Orkut, lo lleva crudo, sólo tuvo éxito en India y Brasil, crear aplicaciones en él es mucho menos atractivo; si por lo que apuesta es por ofrecer los contactos de los usuarios mediante APIs, permitiendo desarrollos fuera de sus dominios, tiene el problema de carecer de esos datos (podría tomarlos de Orkut, con el problema anterior, o de la red de contactos de Gmail y Talk, como hace Microsoft con los Spaces, pero esto tampoco parece satisfactorio). En ambos casos, no parece que Google lo tenga sencillo, y eso sin introducir la variable de las redes sociales abiertas.

Por lo demás, un par de datos más para añadir al cóctel. Google está ofreciendo AdSense a las aplicaciones de terceros que funcionan sobre Facebook (Venture Beat) y está notando la fuga de talentos hacia la red social (véase Uberbin).

Leer el post completo »

La anunciada tecnología para el filtrado de contenidos con copyright en Youtube ya está en beta y se llama YouTube Video Identification. A pesar de que se rumoreó de que iba a tratarse de una solución basada en Audible Magic finalmente es un desarrollo propio de Google que deja gran parte de la tarea a los propietarios de los derechos sobre los vídeos.

YouTube Video Identification requiere que los productores o suban sus contenidos a Youtube (aunque no necesariamente lo distribuyan en la plataforma accesible por los usuarios) o detecten cuando otro lo ha hecho sin su permiso. A partir de este vídeo subido o detectado se crea un fichero hash único que permitiría detectar cuando se intenta añadir de nuevo a Youtube. Si eso sucede, los propietarios de los derechos pueden elegir entre que se impida esa subida o permitirla, añadiendo publicidad de la que obtendrían ingresos o dejándolo aún sin ella.

Creo que hay varias claves a la hora de valorar este movimiento:

• Eficacia: Obviamente el hash no puede estar ligado al fichero de vídeo, intentar subir otro con el mismo contenido pero con un muy pequeña variación no sería detectado. YouTube Video Identification estará ligado a los sonidos y otros elementos del vídeo, por lo que es de esperar que su eficacia sea mayor que la de un simple hash sobre le fichero.
• Viacom y otros propietarios de derechos: ¿Su respuesta? Dependerá del punto anterior, de que realmente Google haya desarrollado un sistema eficiente. La reacción de Viacom es especialmente interesante, por aquello de la demanda por 1000 millones a Youtube, y es, de momento, positiva (Alley Indider: “encantados de que Google empiece a dar pasos…”.
• El negocio: el movimiento tiene un aspecto genial por parte de Google, al abrir la puerta a que los propietarios de los derechos permitan su distribución en Youtube a cambio de compartir beneficios por los anuncios. Con ello llegarían al escenario más deseado para rentabilizar Youtube: poder añadir publicidad a todos los vídeos y no sólo a los de creadores seleccionados.

Más información en el blog oficial, Goos, News.com.

Leer el post completo »

Aplicación de Google Maps nativa para Symbian S60, sustituyendo a la anterior basada en Java y cuya novedad principal es - además de mejoras en el rendimiento - la integración con el GPS del móvil, tanto si es el que trae el terminal (véase el Nokia N95 como ejemplo) como si es uno externo con bluetooth. A través de la dirección google.com/gmm se puede descargar e instalar.

Una de las ventajas de una aplicación nativa, instalada, en cualquier dispositivo es el acceso al hardware. Por eso, todos aquellos que afirman que con aplicaciones web es suficiente y que el futuro es “software como servicio” deberían revisar sus tesis: uno de los grandes valedores de esta filosofía, Google, no duda en ofrecer uno de sus servicios estrella como una aplicación instalable como en este caso de los Symbian y otros como el iPhone. Eso sí, la propuesta de Google es para usuarios siempre conectados, nada de caché en local o descargar mapas, Google Maps en el móvil se puede comer las mal llamadas tarifas planas en el móvil (esas que las operadoras llama planas pero tienen límite de consumo) en menos que canta un gallo.

Apenas he jugado un rato con Google Maps en el Nokia N80 y es realmente una muy buena aplicación (otro blog más la ha probado con el GPS del Nokia N95). Responde rápido, permite guardar las localizaciones en los contactos y llamarles directamente desde la lista de resultados y ofrece rutas gratuitamente como hace el servicio online. Google Maps para Symbian es un movimiento muy interesante: aunque tiene carencias notables como navegador GPS (la ausencia de voz o el no tener mapas sin conexión son las dos más evidentes) la entrada de Google en el mercado con un servicio gratuito es algo que no va pasar desapercibido para el resto de actores. Cobrar por servicios extra va a ser cada vez más difícil a poco que Google Maps en el móvil siga creciendo y lo haga como punta de lanza para crear el mercado de la publicidad de proximidad; Smart2go y el resto de actores deberían pensado en alternativas.

Leer el post completo »

Sorpresa absoluta, al menos por mi parte. Google ha comprado Jaiku el sistema alternativo - y bastante más completo - a Twitter. La información está en el blog de Jaiku. De entrada van a parar los nuevos registros en Jaiku (cuando los abran a buen seguro que será con la cuenta de Google), pero van a mantener el resto de servicios. Los usuario actuales podrán seguir invitando a otros (según la FAQ). De momento poco más, no hay cifras públicas de momento y está por ver qué quiere hacer Google con Jaiku (apostaría por reforzarlo todavía más como un servicio en movilidad dentro de lo que GPhone), que sospecho haya sido “segundo plato” ante una petición prohibitiva de dinero por parte de Twitter.

Para todos los que somos más partidarios de Jaiku que de Twitter (pero que no hemos conseguido arrastrar a nuestros contactos), nos queda ver si el “efecto Google” empuja a los usuarios a la alternativa a la herramienta dominante y, si bajo la tutela del gigante de las búsquedas, Jaiku sigue innovando o por el contrario se atasca como ha sucedido en tantas compras de pequeñas empresas por parte de otras mayores. El tercero en discordia de este tipo de servicios, pownce, todavía no está en abierto.

Leer el post completo »