Fabianadas

Reconozco que cuando apareció Musicc Strands no acabó de convencerme. La experiencia inicial era la de hojear un catálogo, con un interés indisimulado de poner lo más cerca del puntero del ratón un enlace a la whistlist que más adelante se traducirá en un enlace a la compra en una tienda de música online, permitiendo apenas escuchar 30 segundos de cada canción. Muy lejos de ese gran invento que es Last.fm, por mucho que afinaran mucho con las recomendaciones.

Por eso es doble motivo de alegría la aparición de Mystrands.tv, que viene a ser un Last.fm para vídeo (algo en los planes de la red social) muy bien resuelto. A partir de lo que escuchas y votas te arma un canal de vídeo, siendo posible también hacerlo a partir de un artista o grupo determinado e incluso de un género. Los vídeos proceden de Youtubue, por lo que la calidad de los mismos no es excesiva, pero garantizan tener el repositorio más completo de la red. Si usáis Last.fm, es muy similar a la opción de radio de un grupo o por tag, aunque con la ventaja de que puedes señalar que no recomiende grupos similares sino que se mantenga mostrando vídeos del que has elegido.

La verdad es que me tiene pegado al monitor con el canal de Wilco, encantado de la vida asistiendo a un montón de directos sin tener que pelearme con las búsquedas de Youtube. Genial.

Sitio oficial: MyStrnads.

También lo comentan Microsiervos, Loogic y Javipas.

Leer el post completo »

Hace tiempo que no teníamos noticias de la alianza de la NBC y News Corp. contra Youtube y su nueva plataforma de distribución de vídeo en la que supuestamente también colaborarían otro buen montón de compañías. Ayer (Future Visions) ofrecieron el nombre oficial, Hulu, y el “espíritu” de la plataforma:

Aspiring to fulfill the mission of helping users and helping people find and enjoy premier content however and whenever they like it

La apuesta de la NBC y News Corp. con Hulu está clara, una alternativa a Youtube que ofrezca los contenidos “premium” que elaboran las dos compañías. En la portada de Hulu se puede observar rápidamente cuales son sus armas: Héroes, Friday Night Lights (cada vez me gusta más esa serie aunque sea un poco teen), Padre de familia, Me llamo Earl, The Office, la versión norteamericana del concurso de Ramontxu, etc…

Claro que la fuerza de Hulu está también en las disputas legales con Youtube, si alguna posibilidad tienen deberá estar basada en tener los contenidos en exclusiva y no replicados en ese gigante que es Youtube. De entre todos los clones de éste, es el primero en distinguirse por apostar por un escrupuloso respeto al copyright de los contenidos.

De cómo vaya Hulu dependerá de como queda configurado Youtube. Si fracasa, NBC y News Corp. deberán comenzar a plantearse a aceptar a los intermediarios/distribuidores del vídeo por internet. Además de Google, tenemos a Apple (iTunes, Apple TV), a Joost y a todas las variantes para compartir vídeos en la web del mercado. Si tiene éxito y el contenido con copyright es detectado y eliminado de Youtube, éste deberá renunciar a gran parte de la “cabeza” de la larga cola, centrándose en los pequeños creadores tal como hace con AdSense.

En todo caso, Hulu ni siquiera ha salido al mercado (se pueden pedir invitaciones para la beta de Octubre), va a carecer de gran parte del contenido premium norteamericano (CBS, por ejemplo) y tiene sus propias contradicciones internas como son los vídeos de MySpace, propiedad de News Corp.

PD: sigo insistiendo que Picnik es una maravilla, en tres clicks tenía capturada la página web, recortada y enviada a Flickr y a mi equipo local.

Leer el post completo »

Ya hemos hablado por aquí del Sony Bravia Internet Video Link, un módulo que permite a los televisores de gama alta de Sony acceder a vídeo procedente de internet, de momento en Estados Unidos. Opera ahora anuncia (opera.com) que proveerá de tecnología de navegación para el acceso a los vídeos desde los Sony Bravia.

El negocio de Opera

Hay algo que realmente han hecho bien los nórdicos de Opera y es el pasar de un modelo de negocio de pago por uso de su navegador (hasta hace un par de años la versión gratis venía con publicidad) a otro en el que se ha especializado en llevar el navegador a cualquier dispositivo. Desde móviles hasta consolas, passando por electrodomésticos: si mañana la nevera incorpora un navegador para comprar en el super lo que vaya escaseando, a buen seguro que Opera estará ahí.

La apuesta de Sony

la pugna es convertirse en el interfaz entre el usuario y los contenidos de vídeo. Lo que la fórmula “iPod + iTunes” ha conseguido en la música, aunque en este caso no es tan sencillo. Los usuarios consumen televisión en el salón de cada, por lo que una fórmula 100% internet no vale. Por otro lado no es posible ignorar el “fenómeno Youtube”, los vídeos generados por los usuarios y el vídeo bajo demanda como tendencia para los internautas. Sony Bravia Internet Video Link intenta un equilibrio entre los distintos factores, está en el salón y a la vez permite acceder a un listado cerrado de proveedores de vídeo por internet. Este último factor - el ser un conjunto cerrado y controlado por Sony - es lo que en el futuro podría permitirle “rentabilizar” la apuesta y lo que hace que uno no vea con buenos ojos el intento.

Leer el post completo »

Al hilo de que Google empieza a añadir publicidad a los vídeos de Youtube ando discutiendo con Luis Rull si los ingresos obtenidos por la misma deben ser compartidos con aquellos que cuelgan los vídeos en sus webs y por tanto, ayudan a distribuirlos.

Mi opinión es que se trata de un problema de incentivos, a Google lo que le conviene es maximizar el visionado de los vídeos con publicidad, por tanto debería incentivar que terceros le ayuden a distribuirlos. Siendo así las cosas, para mí tiene todo el sentido que compartan ingresos. Pocos, cierto, porque el mayor valor lo aportan el creador del vídeo y ellos como plataforma tecnológica y agencia publicitaria, pero compartir ingresos iría en su favor.

Sólo hay un escenario en el que dejaría - en mi opinión - de tener sentido. Sería en el caso de que sólo insertaran publicidad en pocos productores muy conocidos, que únicamente colgarían los vídeos en Youtube y perseguirían a aquellos que los suben a otras plataformas. En el resto de escenarios (todos los vídeos con publicidad o una gran mayoría de productores cuyos vídeos pueden estar en cualquier otro sitio para compartir vídeos), el blogger o webmaster está incentivado a utilizar el vídeo de la competencia de Youtube.

La última objeción sería que los réditos por colgar vídeos de Youtube con publicidad serían tan escasos que no merecería la pena. Es bastante posible, pero estamos en el mismo caso de AdSense, la idea es llegar a los millones de pequeños generadores de contenidos que asumen que el dinero que van a ganar es proporcional a su tamaño. Microaudiencia implica “microingresos” y en este caso en el que los anuncios no son contextuales y se aplica el mismo CPM a todos, tampoco va a ayudar que la temática sea interesante desde el punto de vista comercial.

No sé lo que van a hacer en Google, pero desde mi punto de vista es claro que en un esquema de incentivos, les conviene compartir ingresos con los redistribuidores de su señal. No hablo de un tema de justicia o deber moral, es que simplemente sería bueno para el negocio.

Leer el post completo »

Sigo con la serie “qué cacharro colocar en el salón de casa” junto a la televisión, que no es sino escoger el interfaz hacia los contenidos audiovisuales. Ya comentamos el Archos TV Plus y hoy toca un dispositivo que sí que está ya en el mercado, Neuros OSD media center.

Hablamos por aquí de él (PVR abierto de Neuros y Crowdsourcing) debido a su filosofía abierta de desarrollo del firmware. Gracias a ello, el Neuros OSD media center ya permite acceder a vídeos de Youtube además de todas sus funciones como media center (grabar y reproducir vídeos desde tarjetas SD, CF, discos duros externos USB 2.0, o incluso contenidos compartidos en la red de área local).

Los puntos fuertes del Neuros OSD media center son el precio (se encuentra por unos 200 euros), la entrada Ethernet, la versatilidad como hub de contenidos y que está continuamente recibiendo mejoras de su comunidad de desarrolladores. Toda una apuesta abierta y neutral respecto a quien provee las contenidas.

El punto débil más grave es sin duda la ausencia de soporte Wi-Fi, al final te obliga a poner cables si quieres acceder a la web. Sin embargo un media center basado en Linux la mar de interesante.

Leer el post completo »

Adobe quiere seguir mantiendo el liderato en el vídeo en la web y, según comenta R/W, mañana sacará al mercado una nueva versión beta de Adobe Flash Player 9 - nombre en clave “Moviestar” - que vendrá con soporte para H.264. Con esto habilitan a Flash no sólo para sitios para compartir vídeos tipo Youtube (mucho volumen, escasa calidad), sino que le hacen entrar en la batalla de la calidad del vídeo en la que le habían adelantado Silverlight y Stage6. La nueva versión de Adobe Flash Player 9 traerá también soporte para el estándar de audio High Efficiency AAC.

Toda una competencia por el vídeo en la web. Microsoft con Silverlight y la apuesta por el formato VC-1 había dado un paso importante, que le ponía en la vanguardia de la calidad del vídeo en la web. Pero el líder indiscutible del sector - Adobe con su Flash - no estaba precisamente dormido. Su apuesta por H.264 tiene además la lógica de hacerlo por el que va camino de ser el estándar de facto en la alta definición, con el apoyo recibido por Apple, Blu-Ray, HD-DVD y ahora Adobe. La apuesta frente a Silverlight es la del software más popular reproduciendo vídeos con el estándar abierto de vídeo más utilizado.

Queda en la disputa la batalla por la eficiencia. Desde Redmon presumían de que Silverlight es más eficiente que Flash, ahora Adobe tiene la oportunidad de minimizar/ eliminar alguna de las ventajas competitivas de su oponente con esta nueva versión. A poco que lo hagan, el estar habilitado en inmensa mayoría de los equipos de los usuarios y el ser la tecnología más ampliamente utilizada harán el resto para que sigue siendo el líder absoluto del vídeo en la web.

Leer el post completo »

Si los teóricos contrarios al DRM necesitaban un ejemplo práctico para apoyar sus tesis, ya tienen uno de libro con el cierre de la tienda de vídeos de Google. Lo explica Versvs:

¿Qué pasa si pagas por descargar un archivo con DRM y la tienda cierra y desactiva la verificación del DRM del archivo? Pues que tu archivo dejará de funcionar y tú habrás gastado tu dinero en valde. Y eso es lo que le va a pasar a todas las personas que en su día acudieron a la Google Video Store

Y es lo que ha pasado. ¿Compraste un capítulo de una serie o una película con DRM en la Google Video Store? Pues entonces estás en un equívoco, no lo compraste realmente y, al desparecer la tienda, ya no podrás volver a disfrutarlos jamás. Eso a no ser que alguien descubra un hack en el sistema, porque Google no ha ofrecido mecanismo para hacerlo. Tampoco te devuelven realmente el dinero, sino que te ofrecen crédito en Google Checkout a cambio. Lo que creo que va siendo necesario plantearse es sí desde los gobiernos se pueden seguir permitiendo abusos de este tipo.

Por lo demás, entierro de la Google Video Store, que se anunción como “el iTunes del vídeo” y ha acabado desapareciendo con más pena que gloria. Explicar los motivos parece complicado, no hay más cultura de pago en la música que en el vídeo, la tecnología (exceptuando el DRM) era buena y Google ofrecía una marca potente. ¿Entonces? En mi opinión la ventaja de Apple es tener el interfaz del usuario con la música, el iPod, mientras que las distintas plataformas de vídeo por internet siguen lejos o no ofrecen una buena experiencia en el salón de casa, que es donde los usuarios ven películas y series. Apple entiendió esto desde el principio y ahí está el Apple TV mientras la Google Video Store pasa a la historia como uno de los primeros grandes fracasos de Google.

Leer el post completo »

Lo leo en uberbin y no me acaba de convencer, Yahoo añadirá vídeo a Flickr. El movimiento, desde su punto de vista, está más que bien pensado, ya tenemos la red creada y funcionando con un montón de usuarios creativos, si queremos entrar fuerte en el mercado del vídeo ¿qué mejor que añadir la funcionalidad a Flickr en lugar de gastarnos una millonada como hizo Google en Youtube? A los usuarios que hagan fotos y vídeos, les permites centralizar ambas labores en un mismo servicio y con una sola cuenta.

Sólo que a mi no me acaba de convencer. Tanto en el interfaz de usuario a la hora de navegar por la plataforma como en la tecnología subyacente, hay diferencias entre fotos y vídeos. Flickr es un gran servicio especializado en fotografía, lo cual no quiere decir que lo vaya a ser también en vídeos ni que las nuevas funcionalidades no estropeen la experiencia actual. Eso sin contar a los usuarios que hacemos fotos pero no grabamos vídeos o no los colgamos, aunque con el paso del tiempo creo que es una especie en extinción ¿o no? En cualquier caso, un listón muy alto para Yahoo y Flickr en la ejecución de este movimiento.

Leer el post completo »

Otra noticia pendiente, la aparición de la primera versión descargable de Miro, el nuevo nombre de Democracy Player. En Genbeta analizaron las funcionalidades de Miro, que pretende ser un todo-en-uno para el vídeo por internet. Por una parte es un buscador en las distintas plataformas para compartir vídeos (Youtube, Veoh, Revver y compañía), es un reproductor para los archivos que tengamos en local (organizador tipo iTunes), es un cliente para BitTorrent y también para videoblogs y podcasts, en lo que es su punto fuerte.

La apuesta de Miro es la de convertirse en una especie de “cliente universal” para contenido audiovisual que puede estar alojado en cualquier parte con soporte para todo tipo de formatos. ¿Puntos fuertes? De entrada, la de ser multiplataforma, y un interfaz bastante logrado sobre un motor más que probado (Miro está basado en VLC).

Miro propone un puñado de características que me encantan: vídeo descentralizados y sin control editorial, soporte para videoblogs vía RSS a los que convierte en canales y todo bajo una filosofía libre y abierta. No obstante, comparte con Joost el problema de estar muy alejado de la televisión del salón de casa y con VeohTV el hecho de que la distinta calidad de las fuentes provoca una experiencia muy desigual, además de que los grandes productores seguirán viendo mejor al ya citado Joost. En todo caso, una propuesta muy sugerente.

Descarga y más información en GetMiro.

Leer el post completo »

Problemas para Stage6, y no son legales, como también cabría esperar, sino de costes. Son tan altos que Divx - la compañía que lo alumbró - ha decidido segregarlo en una empresa aparte con el objetivo de que no les hunda. Eso sí, lo dicen de otra manera: es un plan para maximizar el valor y potencial de Stage6 (businesswire).

Mantener un servicio para compartir vídeos es muy caro, y si además lo haces con la mayor calidad del mercado, desmarcándote de la tecnología que ha hecho posible la aparición de tus rivales a bajo coste (Flash), el resultado son unas facturas desproporcionadas. A eso hay que añadir que, de momento, no se generan ingresos y que Stage6 sirve como proveedor a multitud de webs tipo Yendit que están causando furor.

Stage6 entiendo que aparecía más que para ser Youtube, para mostrar las excelencias de Divx como formato también para la web, superando con creces la calidad de Flash. Sin embargo no parece que su adopción haya ido más allá del sitio original y además le han salido nuevos competidores como Silverlight. No tiene buena pinta.

Leer el post completo »